武汉科技大学金融证券研究所所长董登新(资料图)

　　2009年6月29日，IPO重启首单桂林三金，在一片非议声中顺利完成网上发行。次日晚间便发布了中签率公告，三金药业网上申购中签率仅为0.17%(千分之一点七)，网上认购倍数高达584倍;网下配售比例也只有0.6%，网下认购倍数仍高达165倍。

　　如此结果，令人费解、不可思议!三金药业IPO前，不是有大量媒体质疑三金药业的违规与投资价值吗?甚至有不少机构认为，三金药业19.8元的发行价(发行市盈率为33倍)已无任何投资价值!

　　然而，三金药业在网下和网上的实际申购结果，却给这些媒体和机构狠狠地“一记耳光”。三金药业原本只打算募资9亿元，没想到广大社会投资者如此厚爱三金药业，仅在网上就有4254亿元的资金疯狂涌入申购，认购倍数居然高达584倍!谁说这是浪费资源?其间冻结申购的4254亿资金的利息当然无偿收归三金药业账下所有!

　　这样的“打新狂潮”，难道这仅用“不差钱”就可以解释吗?即使“差钱”，也是可以贷款打新的嘛!那么，究竟是IPO家数太少(供不应求)?还是IPO定价太低?

　　作为重启IPO的第一单，不仅中国证监会战战兢兢，而且媒体更是大肆恐怖，然而，随着三金药业IPO的日子不断临近，而上证综指却不断节节创新高。如此看来，市场并不害怕IPO，那么，为什么中国证监会和媒体会如此害怕IPO呢?

　　事实上，如果批零差价大得离谱，则傻子也会做商贩。当然，如果批零差价大得离谱，则生产者就会改行经商。也就是说，当股民战斗在高风险的二级市场时，一级市场却是零风险的，因为只要中签，在新股上市首日定可猎获至少100%以上的瞬间收益率。有人说，申购新股是要付出“利息”代价的，炒股不是同样要占用资金、牺牲“利息”吗?

　　因此，巨量资金不分清红皀白涌入一级市场形成的“打新狂潮”，只有一个解释：新股发行价格太便宜，且不足以抗衡新股上市首日的“炒新狂潮”。只要新股上市首日的预期收益率不能降至50%以下，或更低，则“打新狂潮”便不会消失。

　　其实，如果一、二级市场差价过大，则打新者享受零风险下的超额利润，对炒股人来讲则不公平;而且由于机构是打新主力，因此，一、二级市场差价越大，则机构越受益，而散户越受损。

　　实际上，截止2009年6月25日，沪深A股挂牌“生物制药”公司共计114家，其中，动态市盈率超过100倍的公司为38家，占1/3。当二级市场同业市盈率高达百倍的股票占1/3时，炒家更有理由相信：一家暂新的上市公司在二级市场的市盈率当然可以超过100倍。因此，当三金药业新股发行市盈率高达33倍时，炒家认定的新股上市首日“预期收益率”至少为100%或200%!这正是一、二级市场差价过大导致“打新狂潮”与“炒新狂潮”的合理逻辑与必然后果。

　　当然，也有人认为，“打新狂潮”不是因为新股发行价太低，而是因为上市新股太少，应该一次性发行多只新股(比方10只新股同时上市)，这样，可以通过供求规律来作用于一级市场，用大量供给满足疯狂需求。大量新股IPO的结果，必然会做低二级市场的平均市盈率，这样，殊途同归，照样可以缩小一、二级市场的巨大差价。这一观点兴许不错，但谁能保证真有这么多好企业来上市?源头有足够货源吗?是否会泥沙俱下、浑水摸鱼?

　　从三金药业IPO的结果来看，虽然尚不能判断中国新股发行制度改革是否是“换烫不换药”，但至少目前中国股市的“打新狂潮”与“炒新狂潮”可能一时半回不会消失。

　　众所周知，在成熟的股市中，新股申购中签率不仅可能是100%，甚至还可能出现发行失败的案例，正因如此，新股上市首日跌破发行价是十分正常现象，即便在大牛市之中，新股上市首日跌破发行价也可能占到1/3左右的比例。正是如此，谁有胆量竟敢将新股申购中签率推高至千分之一或万分之一?更何况“打新狂潮”?又哪来“炒新狂潮”?

　　最后提示：诸位希望中国股市新股申购中签率也能高达百分之几十吗?努力吧!唯一途径就是让中国股市真正“市场化”，从而用市场之手缩小一、二级市场的畸形差价。